Під час роботи IV Конференції «Відшкодування шкоди, заподіяної агресією: право & війна — 2025» відбулось відкрите інтерв’ю з Віталієм Уркевичем, секретарем Великої Палати Верховного Суду. Бесіда була присвячена темі захисту прав людини під час війни — як випробуванню для українського правосуддя. Модерував бесіду Дмитро Тиліпський, партнер EQUITY.

Модератор розпочав із питання щодо доступу громадян до правосуддя в умовах війни, зокрема у контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини. Дмитро Тиліпський підкреслив: «Ми розуміємо, що частина суддів залишилася на тимчасово окупованих територіях, а частина зазнала руйнацій чи пошкоджень. Тож цікаво, наскільки зараз класичний доступ до правосуддя зберігається для українців у цих складних обставинах».

Відповідаючи на питання, Віталій Уркевич зазначив, що судова система України швидко адаптувалася до нових умов:

«Більше ніж 70 судів змінили територіальну підсудність, а 60 було відновлено після деокупації. Попри складнощі, система впоралася».

За його словами, громадяни продовжують звертатися до судів: у 2024 році на розгляді перебувало понад 5 мільйонів проваджень.

Дмитро Тиліпський торкнувся також теми навантаження Великої Палати Верховного Суду та її роль у забезпеченні єдності судової практики. Віталій Уркевич розповів, що на розгляд Верховного Суду в минулому році надійшло близько 90 тисяч касаційних скарг, переважна більшість з яких стосувалася адміністративних справ, включно з питаннями воєнного стану. Він детально описав процес розподілу справ у Великій Палаті, підкресливши, що всі судді беруть участь у дискусії та мають один голос, а кожне рішення проходить ретельне обговорення.

Окремо пан Уркевич звернув увагу на практику Великої Палати у справах, пов’язаних з війною, зокрема встановлення фактів мобілізації, правомірності реквізиції майна та можливості одного з батьків самостійно виховувати дитину після загибелі іншого. Він навів приклад нещодавнього рішення щодо виконавчого провадження, коли Велика Палата врегулювала спір про виділення часток майна боржника, демонструючи гнучкий підхід до складних ситуацій.

Модератор також зачепив тему судового активізму та межі втручання суду у правозастосування. На це пан Уркевич зауважив, що Верховний Суд активно формує судову практику там, де законодавче регулювання відсутнє або недеталізоване, проте кожне рішення має бути обґрунтованим та виваженим. Він навів приклад справи з вересня 2025 року, коли Велика Палата врегулювала спір у виконавчому провадженні, забезпечивши баланс інтересів кредитора та боржника.

Особливу увагу суддя приділив питанням відшкодування шкоди, заподіяної агресором. За його словами, Верховний Суд сформував правовий висновок про можливість ігнорування національними судами судового імунітету держави-агресора, оскільки його запровадження передбачає мирні відносини між державами, що в умовах війни порушено. Спікер пояснив, що суди мають завжди балансувати доступ до правосуддя та імунітет агресора, забезпечуючи ефективний захист прав громадян.

Суддя також повідомив, що Верховний Суд активно популяризує свою практику через дайджести та подкасти, зокрема подкаст «Залаштунки Великої Палати Верховного Суду», де детально роз’яснюються внутрішні процедури та підходи до складних справ. Це, на його думку, допомагає юристам та правозахисникам швидко орієнтуватися у практиці суду та застосовувати її у власній діяльності.

Підсумовуючи, Віталій Уркевич підкреслив, що роль Верховного Суду і Великої Палати особливо важлива у воєнний час, оскільки вони формують судову практику, яка гарантує права людини та забезпечує ефективний доступ до правосуддя навіть у надзвичайних обставинах.

Джерело фото: https://pravo.ua/ 

"Юридична практика"