Рівненський апеляційний суд застосував до 31–річного мешканця Рокитнівського району запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якого органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ст.347 Кримінального кодексу України (закінчений замах на умисне пошкодження майна, що належить працівникові правоохоронного органу, шляхом підпалу, у зв’язку з виконанням працівником службових обов’язків).

Громадянин Л. підозрюється в тому, що 21 квітня 2020 року близько 12-ої години, перебуваючи в приміщенні поліцейської станції, що в с. Старе Село Рокитнівського району, на ґрунті особистих неприязних відносин, облив особисті речі працівників поліції та підлогу в кімнаті відпочинку приміщення поліцейської станції легкозаймистою речовиною і намагався підпалити запальничкою, однак не довів свої злочинні дії до кінця, які не залежали від його волі.

Ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду від 23 квітня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному Л. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов’язків.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, прокуратура та захисник підозрюваного оскаржили його в апеляційному порядку. У судовому засіданні прокурор наполягав на зміні підозрюваному запобіжного заходу на більш суворий — тримання під вартою, оскільки Л. перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як безпосередньо після вчинення злочину зник з місця події, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбув покарання за незаконне переміщення через кордон вогнепальної зброї, впливати на потерпілого та свідків – прямих очевидців скоєного злочину.

Захисник в апеляційній скарзі зазначав, що стороною обвинувачення, на його думку, не надано достатніх доказів, які б підтверджували існування ризиків, у зв’язку з цим просив відмовити органу досудового розслідування у обранні будь-яких запобіжних заходів.

Рівненський апеляційний суд у складі колегії судової палати з розгляду кримінальних справ, апеляційну скаргу прокурора задовольнив частково, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного залишив без задоволення.

Колегія суддів ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду від 23 квітня 2020 року скасувала, застосувавши щодо підозрюваного Л. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2020 року без визначення розміру застави.

Підозрюваного взято під варту із залу суду.

За повідомленням прес-служби суду