Вища рада правосуддя 12 березня 2019 року розглянула повідомлення суддів Зарічного районного суду міста Сум Сибільова Олексія Валерійовича, Клімашевської Ірини Валентинівни, Янголя Євгенія Васильовича, Шелєхової Ганни Валеріївни, Кривцової Ганни Василівни, Сидоренко Алли Петрівни про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя.

Доповідач – член Вищої ради правосуддя Ірина Мамонтова (на фото) поінформувала, що у повідомленнях судді Зарічного районного суду міста Сум Сибільов О.В., Клімашевська І.В., Янголь Є.В., Шелєхова Г.В., Кривцова Г.В., Сидоренко А.П. вказують на те, що 21 листопада 2018 року до Зарічного районного суду міста Сум з Генеральної прокуратури України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, в якому особа обвинувачується у проханні надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення в інтересах того, хто пропонує неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади (частина четверта статті 368 Кримінального кодексу України), а також у вчиненні умисних дій, які він вважав необхідними для одержання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади, однак злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі (частина друга статті 15, частина четверта статті 368 КК України).

Для розгляду зазначеної справи були визначені судді Сибільов О.В. (головуючий), Клімашевська І.В. та Мальованої-Когер В.В.

У підготовчому судовому засіданні 22 листопада 2018 року було задоволено самовідвід судді Мальованій-Когер В.В. та включено до складу колегії суддю Янголя Є.В.

Цього самого дня за клопотанням прокурора підготовче судове засідання відкладено до 13 грудня 2018 року для підготовки заяви про відвід судді, однак якого саме зазначено не було.

13 грудня 2018 року в підготовчому судовому засіданні прокурором не заявлено відводу жодному із суддів колегії, а засідання відкладено на 22 грудня 2018 року.

У подальшому до Зарічного районного суду міста Сум 18 грудня 2018 року надійшло розглянуте Верховним Судом, подане 21 листопада 2018 року прокурором у порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про передання зазначеного кримінального провадження на розгляд до суду іншої адміністративно-територіальної одиниці, а саме до Чернігівської області, у задоволенні якого було відмовлено.

Із досліджених матеріалів, доданих до зазначеного клопотання прокурора про зміну підсудності, суддями було з’ясовано таке.

Зокрема, з рапорту оперуповноваженого Управління Служби безпеки України в Сумській області, протоколу його допиту як свідка у цьому самому провадженні та протоколів огляду вбачається, що перед направленням обвинувального акта до суду у кримінальному провадженні здійснювалась перевірка суддів Зарічного районного суду міста Сум Мальованої-Когер В.В., Клімашевської І.В., Янголя Є.В., Шершака М.І., Шелєхової Г.В., які не мали жодного відношення до обставин, що підлягали з’ясуванню.

Тобто стороною обвинувачення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано докази, які стосуються суддів Зарічного районного суду міста Сум та у яких зазначено про особисті стосунки між ними.

За таких обставин всі судді колегії (Сибільов О.В., Клімашевська І.В., Янголь Є.В.) 22 грудня 2018 року заявили самовідвід.

Надалі зазначену справу передано до провадження суддів Шершака М.І., Шелєхової Г.В., Грищенко О.В., які також подали заяви про самовідвід, що ухвалою від 29 грудня 2018 року були задоволені.

Судді Клімашевська І.В. та Янголь С.В. також зазначили про подання ними заяв до Державного бюро розслідувань щодо вчиненого оперуповноваженим СБУ, який був допитаний як свідок у кримінальному провадженні, кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 384 КК України (завідомо неправдиві показання свідка, поєднані зі штучним створенням доказів обвинувачення), оскільки його свідчення не відповідають дійсності та є неправдивими.

Крім того, судді Клімашевська І.В. та Янголь С.В. вважають, що такі дії сторони обвинувачення, зокрема детектива Національного антикорупційного бюро України, яким безпідставно, всупереч завданням та засадам кримінального провадження здійснено перевірку певних обставин, спрямовані лише на досягнення однієї мети – вплив на розподіл судової справи та усунення суддів Зарічного районного суду міста Сум від розгляду справи.

Дії посадових осіб Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури судді Сибільов О.В., Клімашевська І.В., Янголь С.В., Шелєхова Г.В., Кривцова Г.В., Сидоренко А.П. вважають втручанням у їхню діяльність щодо здійснення правосуддя та такими, що підривають незалежність судової влади, у зв’язку із чим просять вжити передбачених законом заходів реагування.

Окремо доповідач звернула увагу на звернення 26 листопада 2018 року прокурора САП у кримінальному провадженні до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження для розгляду до суду іншої адміністративно-територіальної одиниці. Мотивуючи вказане клопотання, прокурор зазначив про можливе виникнення потенційного і реального конфлікту інтересів при розгляді цієї справи суддями місцевих судів Сумської області. Клопотання містить також посилання на зібрану Службою безпеки України під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні інформацію про зв’язки обвинуваченого із суддями Зарічного районного суду міста Сум, що може вплинути на неупередженість судового розгляду справи.

При цьому таке клопотання надіслано прокурором до Верховного Суду вже після направлення обвинувального акта до Зарічного районного суду міста Сум, що жодним чином не сприяло досягненню мети та виконанню завдань кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду справи, а лише дає підстави для висновку про наперед сплановане вжиття заходів, спрямованих на передання справи для розгляду до конкретного суду.

«Встановлені під час перевірки повідомлення суддів факти, на мою думку, свідчать про порушення гарантій незалежності суддів, передбачених статтями 126, 129 Конституції України, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а дії органів досудового розслідування, які у цьому випадку виходять за межі наданих їм повноважень, спрямовані на унеможливлення розгляду справи саме у Зарічному районному суді міста Сум та усунення суддів цього суду від здійснення правосуддя у вказаному кримінальному провадженні», – зазначила Ірина Мамонтова.

Доповідач поінформувала, що з інформації, наданої Генеральною прокуратурою України, вбачається, що відомості про втручання у діяльність суддів Зарічного районного суду міста Сум до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Із наданої заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. інформації вбачається, що за результатами розгляду повідомлень суддів Зарічного районного суду міста Сум Сидоренка А.П. та Кривцової Г.В. підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, оскільки викладені у них обставини є перебільшеними та безпідставними.

«На мою думку, така бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України порушує гарантії незалежності суддів та не сприяє досягненню мети забезпечення незалежності судової влади – гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу», – підсумувала Ірина Мамонтова.

З огляду на зазначене Вища рада правосуддя ухвалила внести Генеральному прокурору подання про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленнях суддів Зарічного районного суду міста Сум Сибільова Олексія Валерійовича, Клімашевської Ірини Валентинівни, Янголя Євгенія Васильовича, Шелєхової Ганни Валеріївни, Кривцової Ганни Василівни, Сидоренко Алли Петрівни; звернути увагу Генерального прокурора на те, що процесуальна діяльність органів досудового розслідування не може порушувати гарантії незалежності суддів, передбачені статтями 126, 129 Конституції України та статтею 48 Закону України «По судоустрій і статус судів».

 Прес-центр судової влади України